C++中怎么讓讓移動操作對自賦值安全

如果x=x改變了x的值，人們會感到詫異而且有可能發生嚴重的錯誤。雖然人們一般不會直接在移動操作中使用自賦值，它還是會發生。但是由于std::swap被實現為使用移動操作，如果你意外地調用了swap(a,b)而a和b參照了同一個對象，如果沒有處理好自賦值的話，可能會發生嚴重且不易發現的錯誤。   

class Foo {
    string s;
    int i;
public:
    Foo& operator=(Foo&& a);
    // ...
};

Foo& Foo::operator=(Foo&& a) noexcept  // OK, but there is a cost
{
    if (this == &a) return *this;  // this line is redundant
    s = std::move(a.s);
    i = a.i;
    return *this;
}

違反自我賦值檢查的概率只有百萬分之一（數據只要領會精神就好，譯者注）；避免自我賦值的討論和自我移動的關系更加密切。

沒有避免使用if(this==&a)return *this;操作的普遍辦法。檢查移動賦值的方法仍然會得出正確的結果（例如在x=x之后x的值不會改變）。

ISO標準只為標準庫容易保證了一個“合法但未定義”的狀態?？雌饋碓?0多年的經驗和產品應用中沒有成為問題。如果你遇到了反例請聯系編輯。本規則更為謹慎并堅持做到完全安全。 

這里有一個不檢查就移動指針的方法（將其想象為實現移動賦值代碼中的一部分）：

// move from other.ptr to this->ptr
T* temp = other.ptr;
other.ptr = nullptr;
delete ptr;
ptr = temp;   

• (Moderate) In the case of self-assignment, a move assignment operator should not leave the object holding pointer members that have been deleted or set to nullptr.

• (中等)在自賦值的情況下，移動操作運算符應該避免對象的指針成員指向的對象被銷毀或者該指針成員被置空。

• (Not enforceable) Look at the use of standard-library container types (incl. string) and consider them safe for ordinary (not life-critical) uses.

• (無法實施)找到使用標準庫容器類型（包括string）,認為它們在通常用途（不是聲明周期敏感）時安全的。