CentOS Overlay（OverlayFS/Overlay2）與其他方案的比較
1. 與AUFS（Advanced Multi-Layered Unification Filesystem）的比較
- 設計理念：OverlayFS是Linux內核原生聯合文件系統（Linux 3.18+），采用“lowerdir（鏡像只讀層）+ upperdir（容器可寫層）+ merged（統一視圖）”的三層結構；AUFS是用戶空間文件系統，支持多層（如基礎層、應用層、容器層），設計更復雜。
- 性能：OverlayFS性能更優，因直接在內核處理數據，避免了AUFS用戶空間與內核空間的頻繁切換；AUFS處理大文件時因“寫時復制”（CoW）整個文件導致延遲更高。
- 兼容性：OverlayFS被現代Linux發行版（如CentOS 7.1+、RHEL 7.1+）廣泛支持，是Docker默認存儲驅動（overlay2）；AUFS僅在舊版發行版（如Ubuntu 14.04）中默認支持，現代發行版逐漸棄用。
- 特性：AUFS支持硬鏈接、符號鏈接跨層操作等高級特性，靈活性更強；OverlayFS設計簡單，不支持部分高級特性，但滿足大多數容器場景需求。
2. 與Device Mapper的比較
- 工作層級：OverlayFS是文件級存儲驅動，操作對象為文件和目錄；Device Mapper是塊級存儲驅動，操作對象為磁盤塊，通過映射表管理邏輯設備與物理設備的關系。
- 性能：OverlayFS在小文件處理和內存利用率上更優（支持頁緩存共享，多個容器訪問同一文件時共享頁緩存）；Device Mapper在大文件處理上因塊級CoW更高效，但內存消耗大（每個容器啟動需復制文件到內存）。
- 適用場景：OverlayFS適合容器密度高、小文件頻繁讀寫的場景（如微服務架構）；Device Mapper適合I/O密集、大文件處理的場景（如數據庫應用），但需配置direct-lvm模式（生產環境推薦）以避免性能瓶頸。
- 限制：OverlayFS需ext4/xfs文件系統支持（需開啟ftype=1）；Device Mapper配置復雜（loop-lvm模式僅用于測試）。
3. 與ZFS（Zettabyte File System）的比較
- 設計目標：OverlayFS專注于容器文件系統聯合掛載，輕量高效；ZFS是下一代文件系統，具備數據完整性校驗、快照、卷管理等高級功能，最初為Solaris設計。
- 性能：OverlayFS性能優于ZFS（ZFS內存占用高，適合高密度場景）；ZFS的緩存功能（如ARC、L2ARC）適合高負載場景，但普通服務器需壓測內存使用。
- 適用場景：OverlayFS適合大多數生產環境（尤其是CentOS等RHEL系發行版）；ZFS適合PaaS平臺、高密度容器集群（如OpenShift），但需考慮內存和CPU資源消耗。
- 限制：ZFS在CentOS上的支持需通過第三方倉庫（如EPEL），且生產環境經驗較少；OverlayFS是CentOS默認推薦的存儲驅動（overlay2）。
4. 與VFS（Virtual File System）的比較
- 原理：OverlayFS是聯合文件系統，通過合并多個目錄視圖實現；VFS是虛擬文件系統層，負責協調不同文件系統的訪問，不提供數據合并功能。
- 性能：OverlayFS性能遠優于VFS（VFS無CoW機制，容器數據直接寫入宿主機目錄，導致磁盤占用大、性能差）；VFS僅適合測試場景（如快速驗證容器功能）。
- 適用場景：OverlayFS適合生產環境（需要數據持久化、高效存儲）；VFS適合臨時測試（無需長期保存數據）。
- 限制：VFS無法實現數據隔離（容器直接修改宿主機文件），不支持容器數據持久化；OverlayFS通過“寫時復制”保證數據隔離，支持數據卷掛載。
5. 與Btrfs（B-tree File System）的比較
- 設計理念：OverlayFS是聯合文件系統，聚焦于容器層的合并與隔離；Btrfs是寫時復制（CoW）文件系統，支持快照、子卷管理、動態擴展等功能。
- 性能：OverlayFS在小文件處理和內存利用率上更優；Btrfs在大文件處理和快照操作上更快（如創建快照僅需幾秒），但配置復雜（需格式化磁盤為btrfs）。
- 適用場景：OverlayFS適合通用容器場景（如Web服務、微服務）；Btrfs適合需要快照、動態擴展的場景（如備份、開發測試）。
- 限制：Btrfs對磁盤格式依賴高（需格式化為btrfs），且生產環境經驗較少；OverlayFS兼容ext4/xfs，適合大多數現有系統。
